Algérie : l’État contre le peuple [1]
Depuis l’indépendance de l’été 1962, l’Algérie vit sous le poids d’une confiscation historique du pouvoir. L’indépendance de l’Algérie fut proclamée, mais la souveraineté populaire fut rapidement détournée. L’État, au lieu de devenir l’instrument du peuple, devint l’enjeu d’une lutte de clans.
Ce péché originel [2], marqué par l’élimination de près de deux mille moudjahidine par l’Armée des frontières, a installé une logique qui continue de structurer le pouvoir jusqu’à aujourd’hui. Un système s’est progressivement constitué, principalement structuré autour du clan des officiers de l’armée française ayant rejoint tardivement les rangs indépendantistes. Leur objectif : s’immiscer dans les rouages du pouvoir pour s’emparer de l’État et s’en servir au détriment des intérêts du peuple algérien. Le résultat est tragique : le peuple algérien, pourtant héritier d’une guerre de libération immense, s’est retrouvé de nouveau étranger dans son propre pays.
Comment expliquer qu’un pays aussi riche puisse compter une population aussi pauvre ? Comment comprendre qu’un peuple ayant arraché son indépendance soit encore animé par le désir massif de fuir sa propre patrie ? C’est cette impasse que Marc Dugain [3] relevait dans sa chronique sur l’Algérie : celle d’un pays riche, mais d’un peuple appauvri ; d’un pays indépendant, mais d’un peuple privé de sa souveraineté.
Cette tragédie s’est manifestée à travers deux grandes séquences historiques.
1992-1999 : une guerre pour oublier une autre
La première séquence s’étend de 1992 à 1999. Elle correspond à l’imposition brutale, par ce que les Algériens désignent sous le nom de « parti de la France », d’une souveraineté autoritaire ayant entraîné le pays dans une guerre civile dévastatrice.
Comme si le peuple algérien devait vivre une seconde guerre pour que la mémoire de la guerre de libération soit recouverte par une autre blessure. Comme si la seconde guerre devait faire écran à la première, brouiller les repères, détruire les forces sociales et installer durablement la peur dans le corps national.
Cette période n’a pas seulement ensanglanté l’Algérie. Elle a aussi consolidé un système politique fondé sur la terreur, l’opacité, la manipulation et la dépossession.
2019 : le Hirak confisqué
La seconde séquence, nous la vivons encore aujourd’hui. Après avoir volé notre indépendance en 1962, ils veulent désormais voler notre Hirak populaire.
Le Hirak a eu deux visages.
Il y eut d’abord un Hirak institutionnel, encadré et utilisé par les appareils du pouvoir. C’est ce Hirak institutionnel qui a imposé Tebboune le 12 décembre 2019. Et puis il y eut le Hirak populaire, le véritable. Celui qui s’est affirmé avec force le jour même du vote, autour d’un mot d’ordre fondateur :
« Makach el vote maâ el issabates » — pas de vote avec les gangs.
Cette formule a marqué une rupture décisive. Elle a acté l’existence de deux Algérie : l’Algérie des généraux, le Système, et l’Algérie du peuple. D’un côté, un pouvoir traversé par les luttes de clans, qui prend le pays en otage. De l’autre, un peuple qui réclame la fin de la confiscation et la restitution de sa souveraineté.
Tebboune n’a pas seulement été imposé au peuple. Il a aussi été imposé à une partie du gang lui-même par Gaïd Salah, cette force qui se trouvait derrière les appels anonymes massifs de la séquence ouverte le 22 février 2019. Lorsqu’on se débarrassa de Gaïd Salah et de son groupe, le tour de Tebboune sembla à son tour arriver.
Pour les initiateurs du 22 février, leur véritable candidat était celui qui s’était empressé de réunir «l’opposition» dans son quartier général le 7 mars 2019.
Cette journée du 7 mars ne doit pas disparaître de la mémoire politique algérienne. Elle est significative à plus d’un titre. Elle a révélé l’absence effective d’une classe politique autonome et l’existence d’une opposition largement domestiquée. Elle a également révélé une figure politique populaire qui refusa de cautionner cette rencontre, au motif qu’elle rassemblait, selon ses propres mots, des personnalités ayant contribué à détruire l’Algérie [4] .
Ce refus disait l’essentiel : le temps de cette opposition n’était pas celui du peuple. Le peuple, lui, ne demandait pas un arrangement, ni une transition contrôlée, ni un recyclage du personnel politique. Il réclamait la fin du Système.
C’est ce que notre frère Sofiane exprima, le 11 mars, dans une formule spontanée et décisive :
« Yetnahaw gaâ » — qu’ils dégagent tous.
Cette phrase-programme, d’une simplicité lumineuse, résumait l’attente profonde du peuple algérien.
Ces deux moments — « Yetnahaw gaâ » et le refus du vote avec les gangs — fondent la naissance véritable du Hirak populaire. Le Hirak institutionnel a utilisé les instruments répressifs de l’État ainsi que l’appareil judiciaire pour intimider, incriminer et diaboliser le Hirak populaire. Son objectif est clair : neutraliser la rue afin de permettre aux clans de régler leurs luttes internes dans l’ombre.
Mais cette lutte forcenée des clans et cet acharnement contre le peuple, en contradiction avec l’histoire profonde de l’Algérie, portent en eux un danger majeur : l’effondrement du pays.
Le conflit idéologique et identitaire
Le Système ne se contente pas de contrôler les institutions. Il cherche aussi à vider l’identité algérienne de sa substance. Pour cela, il agit sur des leviers décisifs.
La langue et l’éducation. Les polémiques entretenues, cet été, autour de la langue et du système éducatif ne sont pas neutres. Elles visent à imposer l’idée que la langue française serait non seulement une langue du savoir, mais aussi la langue des Algériens, jusqu’à vouloir l’ériger, de fait, en langue officielle.
La question linguistique devient ainsi un champ de bataille politique. Car une nation qui ne maîtrise pas sa langue ne maîtrise ni son récit, ni sa mémoire, ni son avenir.
La langue arabe, au lieu d’être portée avec intelligence, exigence et grandeur, a été freinée dans son épanouissement par des nationalistes sans vision. Là où il fallait construire une politique linguistique solide, cohérente et ambitieuse, on a produit une arabisation bureaucratique, mal pensée, souvent réduite à des slogans.
L’exemple vietnamien est, à cet égard, éclairant. Dès les lendemains de l’indépendance, le Vietnam a généralisé l’usage de sa langue nationale dans tous les domaines. L’Algérie, elle, a souvent arabisé le français au lieu de bâtir une véritable souveraineté linguistique.
Dans le même temps, on a mis sous quarantaine le chevalier de la langue arabe : Bachir El Ibrahimi.
Où en est le Vietnam aujourd’hui ?
Et où en est l’Algérie ?
Cette question suffit à mesurer l’ampleur de notre échec.
L’islam et l’histoire. Les attaques récurrentes contre l’Association des Oulémas, accusée d’avoir été intégrationniste et non indépendantiste, ainsi que les accusations contre l’École badisienne, accusée d’avoir fabriqué le terrorisme, visent à effacer la dimension unificatrice et civilisationnelle de l’Islam. Paradoxalement, ces accusateurs sont les mêmes qui jouissent de privilèges en Occident, achetant appartements et maisons à Paris, surnommés « l’oligarchie de la Seine [5] », et s’apparentant aux « derniers pieds-noirs [6] » du système.
Un système antinational face à la résilience du peuple
L’État algérien est devenu le théâtre d’affrontements claniques, motivés par le contrôle des richesses, des institutions et de la société. Lorsque les rivalités internes s’intensifient, le Système n’hésite pas à instrumentaliser la rue ou à recourir à la violence extrême.
Octobre 1988, février 2019, les massacres de 1997, les récents incendies criminels : autant de séquences où la société algérienne a été prise dans les convulsions d’un pouvoir qui règle ses conflits internes sur le dos du peuple.
Face à cela, le Hirak a agi comme un révélateur. Il a montré que le peuple algérien, malgré les blessures, les divisions entretenues et les manipulations, portait encore une formidable capacité d’unité nationale.
Il a révélé l’existence d’un fossé profond entre deux Algérie.
D’un côté, l’Algérie du peuple, unie par son algérianité : solidarité, amour de la patrie et aspiration à la dignité.
De l’autre, l’Algérie des généraux, celle du Système, qui reproduit, même si le colonialisme a pris fin en 1962, ses structures coloniales fondées sur les privilèges d’une minorité, le mépris, l’asservissement et l’appauvrissement du peuple.
Cette logique rejoint, consciemment ou non, une volonté partagée par certaines forces des deux rives de la Méditerranée : la France de la « Nostalgérie » et les derniers pieds-noirs de l’intérieur en Algérie, leur rêve commun est d’amener les Algériens à regretter le jour où leurs pères ont décidé de se séparer de la France.
Reconquérir la souveraineté populaire
Conquérir le pouvoir à tout prix en 1962, puis le conserver aujourd’hui quel qu’en soit le prix : telle est la logique profonde du Système. Elle rappelle, par certains aspects, la funeste politique de la terre brûlée menée par l’Organisation armée secrète en Algérie entre 1961 et 1962.
Face aux crises successives du Système, que reste-t-il aux Algériens ?
La harga, d’abord : cette émigration clandestine qui fut d’abord un projet individuel, puis un projet familial, et qui devient aujourd’hui un projet sociétal.
Et pour ceux qui restent, une autre forme de combustion intérieure : la cherté de la vie, l’insécurité, la restriction des libertés, la chasse aux hirakistes, les incendies criminels, les accidents de la route, la fatigue, la détresse sociale, l’humiliation quotidienne…
Pour conjurer ce destin, le peuple doit impérativement reconquérir sa souveraineté sur ses institutions.
À l’image de l’incendie qui, dans l’œuvre de Mohammed Dib, annonçait le déclenchement de la lutte de libération, Les incendies criminels et les épreuves tragiques que nous traversons doivent nourrir un nouveau souffle populaire.
Que l’Algérien le sache : tant que sa souveraineté et son État seront confisqués par les clans qui composent le Système, les malheurs continueront de s’abattre sur le peuple algérien.
Le débat idéologique de cet été autour de la langue et du système éducatif, suivi des incendies politiques criminels, n’est pas un simple hasard. Il est l’autre nom de cette lutte féroce que les clans mènent au sommet de l’État.
Sauver l’Algérie de ce Système est notre seule et unique mission face à l’ultime catastrophe qui s’annonce : l’effondrement de l’Algérie.
L’abêtissement des décideurs [7] est aggravé par leurs serviteurs de tous bords, médias et institutions confondus, qui n’excellent que dans la servitude envers leurs maîtres.
Pour un deuxième novembre populaire
Pour refonder l’Algérie, il faut revenir à la case départ : 1962, l’année où la volonté populaire fut confisquée.
Cette fois-ci, c’est au peuple de faire entendre sa voix. C’est à lui d’imposer sa volonté. C’est à lui de reprendre possession de son État.
L’Algérie est malade. Malade de son État. Un État qui obéit davantage à une logique mafieuse qu’à une logique rationnelle. Cette vérité est partagée par la majorité du peuple algérien. Nous vivons une faillite institutionnelle, politique, sociale et morale.
Sauver l’Algérie doit donc devenir une nécessité historique, si nous voulons rester fidèles au message de novembre 1954.
Pour cela, nous avons besoin d’un deuxième novembre. Un novembre populaire. Un novembre où le peuple reconquiert sa souveraineté sur son État. Un novembre où la justice et la dignité redeviennent le cœur du projet national.
Le relèvement de l’Algérie est possible. L’élan de solidarité né face aux derniers incendies criminels le prouve. Les hirakistes qui continuent à lutter pacifiquement pour faire advenir une autre Algérie le prouvent aussi, malgré le prix qu’ils paient.
L’Algérie n’est pas condamnée à l’effondrement si son peuple retrouve la maîtrise de son destin.
Mais cette renaissance exige une rupture claire : la souveraineté populaire doit redevenir le principe fondateur de l’État.
C’est seulement à cette condition que l’Algérie cessera d’être l’otage des clans.
C’est seulement à cette condition que l’Algérie cessera d’être un pays mouroir pour le peuple et un havre d’opulence et d’impunité pour les arbabs d’Zair (les Dieux de l’Algérie) du Système.
C’est seulement à cette condition que l’indépendance de l’Algérie deviendra enfin l’indépendance de l’Algérien.
À cette condition, et à cette condition seulement – celle de la souveraineté du peuple sur son État, l’Algérie deviendra une véritable oasis de prospérité, de paix et de justice.
Brahim Kentour – Mahmoud Senadji
(Algérie du Peuple)
[1]-Dans le sillage du livre de Burhan Ghalioun, Le Malaise arabe : l’État contre la nation, publié en 1991, cet État, qui s’est imposé à la société dans les années 1950-1960, dans sa logique de domination, a fini par voir dans le peuple son véritable adversaire.
[2]- José Garçon utilise ce concept pour qualifier la conquête du pouvoir en Algérie, à l’été 1962, par l’Armée des frontières.
[3]-Marc Dugain, L’Impasse algérienne, Les Échos, 15 octobre 2021.
[4]– En l’occurrence, l’homme politique Karim Tabbou.
[5]–Céline Lussato, Cette oligarchie algérienne qui investit en masse dans l’immobilier parisien, Nouvel Obs, 25 juillet 2019.
[6]– Expression relevée par le journaliste Nicolas Beau dans son livre Papa Hollande au Mali, attribuée à un dignitaire du régime algérien, p. 57.
[7]– Ali Bensaad, incendies, le Soir d’Algérie, Facebook, 1 septembre 2026.
الجزائر: الدولة ضدّ الشعب [1]
منذ استقلالها في صيف 1962، تعيش الجزائر تحت وطأة مصادرة تاريخية للسلطة. لقد أُعلن استقلال الجزائر، غير أنّ السيادة الشعبية حُوِّلت عن مسارها. فبدلاً من أن تصبح الدولة أداة في يد الشعب، تحوّلت إلى مجال صراع بين الأجنحة والعصب.
هذه الخطيئة الأصلية[2]، التي تجسّدت في تصفية ما يقارب ألفي مجاهد على يد جيش الحدود، أرست منطقاً لا يزال يهيكل السلطة إلى يومنا هذا. لقد تشكّل السيستام تدريجياً وتمحور أساساً حول جناح الضباط القادمين من الجيش الفرنسي، الذين التحقوا متأخرين بصفوف الحركة الاستقلالية. كان هدفهم واضحاً: التسلل إلى دواليب السلطة من أجل الاستيلاء على الدولة واستعمالها ضد مصالح الشعب الجزائري. وكانت النتيجة مأساوية: الشعب الجزائري، الوارث لحرب تحريرية عظيمة، وجد نفسه من جديد غريباً في وطنه.
كيف لبلد بهذا الغنى أن يضم شعباً بهذا الفقر؟ وكيف نفهم أن شعباً انتزع استقلاله لا تزال تحرّكه رغبة جارفة في الهروب من وطنه؟ وهذه هي المعضلة التي أشار إليها مارك دوغان Marc Dugain [3] في مقاله عن الجزائر: بلد غني، لكن شعبه مُفقَر؛ بلد مستقل، لكن شعبه محروم من سيادته.
وقد تجلّت هذه المأساة عبر محطتين تاريخيتين كبيرتين :
1992 – 1999 : حرب لتُنسي حرباً أخرى
تمتد المحطة الأولى من 1992 إلى 1999. وتوافق فرض سلطة فعلية بالعنف، على يد ما يسميه الجزائريون «حزب فرنسا»، وهي التي دفعت البلاد إلى حرب أهلية مدمّرة.
وكأن الشعب الجزائري كان عليه أن يعيش حرباً ثانية كي تُغطّى ذاكرة حرب التحرير.
وكأن هذه الحرب الثانية وجدت لتحجب الحرب الكبرى، وأن تشوّش على المعالم، وتدمّر القوى الاجتماعية، وتزرع الخوف بصورة دائمة في الجسد الوطني.
لم تُغرق هذه المرحلة الجزائر في الدم فقط، بل رسّخت أيضاً سيستاماً قائماً على الرعب، والغموض، والتلاعب، وسلب الإرادة.
2019: الحراك المُصادَر
أما المحطة الثانية، فما زلنا نعيش آثارها إلى اليوم. فبعد أن سرقوا استقلالنا سنة 1962، يريدون اليوم سرقة حراكنا الشعبي.
لقد كان للحراك وجهان.
كان هناك أولاً حراك مؤسساتي، مؤطَّر ومستعمَل من طرف أجهزة السلطة. وهذا الحراك المؤسساتي هو الذي فرض تبون في 12 ديسمبر 2019.
ثم كان هناك الحراك الشعبي، الحقيقي. ذلك الذي أكد نفسه بقوة يوم الاقتراع نفسه، حول شعار مؤسس:
«ماكاش الفوط مع العصابات» — لا انتخابات مع العصابات.
لقد شكّلت هذه العبارة قطيعة حاسمة. فقد أعلنت وجود جزائرين: جزائر الجنرالات، أي السيستام، وجزائر الشعب. فمن جهة، سلطة تخترقها صراعات العصب، وتأخذ البلاد رهينة. ومن جهة أخرى، شعب يطالب بإنهاء المصادرة واستعادة سيادته.
لم يُفرض تبون على الشعب فقط، بل فُرض أيضاً على جزء من العصابة نفسها بواسطة قايد صالح، تلك العصبة التي كانت وراء النداءات المجهولة في 22 فبراير 2019. وعندما تم التخلص من قايد صالح ومجموعته، أصبح الدور على تبون.
كان المرشح الحقيقي لمهندسي 22 فبراير هو ذلك الشخص الذي سارع إلى جمع «المعارضة» في مقره يوم 7 مارس 2019.
يجب ألا يغيب هذا اليوم عن الذاكرة السياسية الجزائرية، لأنه بالغ الدلالة من أكثر من وجه. لقد كشف الغياب الفعلي لطبقة سياسية مستقلة، وأثبت وجود معارضة مدجّنة إلى حد بعيد. لقد كشف أيضاً عن شخصية سياسية شعبية رفضت تزكية هذا اللقاء، لأنه جمع، حسبها، شخصيات ساهمت في تدمير الجزائر[4].
كان هذا الرفض معبّراً عن الجوهر: زمن هذه المعارضة لم يكن زمن الشعب. فالشعب لم يكن يطلب ترقيعات، ولا إعادة تجديد السيستام. كان يطالب برحيله.
وهذا ما عبّر عنه أخونا سفيان، يوم 11 مارس، بعبارة عفوية وحاسمة:
«يتنحّاو ڨاع» — فليرحلوا جميعاً.
هذه الجملة ـ البرنامج، ببساطتها المنيرة، لخّصت الطموح المتجذر للشعب الجزائري.
هاتان اللحظتان، «يتنحّاو ڨاع» و«رفض الانتخابات مع العصابات»، تؤسسان للميلاد الحقيقي للحراك الشعبي.
استعمل الحراك المؤسساتي أدوات القمع التابعة للدولة وجهاز العدالة من أجل تخويف الحراك الشعبي وتجريمه وشيطنته. كان هدفه واضحاً: تحييد الشارع لتتمكن العصب من تسوية صراعاتها الداخلية في الظل.
لكن هذا الصراع الوحشي بين العصب، وهذا الإصرار على سحق الشعب، يمثلان تناقضاً صارخاً مع التاريخ العميق للجزائر، ويحملان في داخلهما خطراً كبيراً: انهيار البلاد.
الصراع الأيديولوجي والهوياتي
لا يكتفي السيستام بالسيطرة على المؤسسات، بل يسعى أيضاً إلى إفراغ الهوية الجزائرية من مضمونها. ومن أجل ذلك، يستعمل أدوات أيديولوجية هادفة.
اللغة والتعليم. إن الجدل الذي أُثير هذا الصيف حول اللغة والمنظومة التربوية ليس بريئاً. فهو يهدف إلى فرض فكرة أن اللغة الفرنسية ليست فقط لغة معرفة، بل هي أيضاً لغة الجزائريين، إلى حد السعي إلى جعلها، عملياً، لغة رسمية.
وهكذا تتحول المسألة اللغوية إلى ساحة معركة سياسية. لأن الأمة التي لا تتحكم في لغتها لا تتحكم لا في سرديتها، ولا في ذاكرتها، ولا في مستقبلها.
أما اللغة العربية، فبدلاً من أن تُحمل بذكاء وصرامة وعظمة، جرى تعطيل ازدهارها على يد وطنيين بلا رؤية. فحيث كان يجب بناء سياسة لغوية قوية، منسجمة وطموحة، جرى إنتاج تعريب بيروقراطي، سيئ التصور، غالباً ما اختُزل في الشعارات. لقد كان من الواجب النهوض باللغة العربية منذ الاستقلال، بدلاً من العمل على تعميمها عشوائياً.
إن المثال الفيتنامي، في هذا السياق، دالّ وواضح. فصبيحة الاستقلال، عمّمت فيتنام استعمال لغتها الوطنية في كل المجالات. أما الجزائر، فقد عرّبت الفرنسية في كثير من الأحيان، بدل أن تبني سيادة لغوية حقيقية.
وفي الوقت نفسه، وُضع فارس اللغة العربية، البشير الإبراهيمي، تحت الإقامة الجبرية.
أين هي فيتنام اليوم؟
وأين هي الجزائر؟
يكفي هذا السؤال لقياس حجم إخفاقنا.
الإسلام والتاريخ
إن الهجمات المتكررة على جمعية العلماء، باتهامها بأنها كانت اندماجية لا استقلالية، وكذلك الاتهامات الموجهة إلى المدرسة الباديسية بأنها صنعت الإرهاب، إنما تهدف إلى محو البعد الوحدوي والحضاري للإسلام. والمفارقة أن هؤلاء المتهمين للجمعية أنفسهم يتمتعون بامتيازات في الغرب، يشترون الشقق والمنازل في باريس، ويُلقَّبون بـ«أوليغارشية السين Oligarchie de la Seine»[5]، ويلقبون أنفسهم بـ«آخر الأقدام السوداء»[6] في الجزائر.
سيستام لا وطني في مواجهة صمود الشعب
أصبحت الدولة الجزائرية مسرحاً لصراعات عصبوية، تحركها الإرادة في السيطرة على الثروات والمؤسسات والمجتمع. وعندما تشتد الخصومات الداخلية، لا يتردد السيستام في توظيف الشارع أو اللجوء إلى العنف الأقصى.
أكتوبر 1988، فبراير 2019، مجازر 1997، الحرائق السياسية الإجرامية الأخيرة: كلها محطات وُضع فيها المجتمع الجزائري داخل تشنجات سلطة تسوّي صراعاتها الداخلية على ظهر الشعب.
في مواجهة ذلك، ظهر الحراك ككاشف. لقد أظهر أن الشعب الجزائري، رغم الجراح والانقسامات المصطنعة والتلاعبات، لا يزال يحمل قدرة هائلة على الوحدة الوطنية.
لقد كشف وجود هوّة عميقة بين جزائرين.
من جهة، جزائر الشعب، الموحدة بجزائريتها: التلاحم، حب الوطن، والتطلع إلى الكرامة.
ومن جهة أخرى، جزائر الجنرالات، جزائر السيستام، التي تعيد إنتاج البنى الاستعمارية، رغم أن الاستعمار قد انتهى سنة 1962، وهي بنى قائمة على امتيازات الأقلية، وعلى احتقار الشعب واستعباده وإفقاره.
وهذا المنطق يلتقي، بوعي أو بغير وعي، مع رغبة مشتركة لدى بعض القوى في ضفتي المتوسط: فرنسا «النوستالجيريا Nostalgérie» وآخر الأقدام السوداء داخل الجزائر. ويكمن حلمهم المشترك في دفع الجزائريين إلى الندم على اليوم الذي قرر فيه آباؤهم الانفصال عن فرنسا.
استعادة السيادة الشعبية
كان الاستيلاء على السلطة بأي ثمن سنة 1962، ثم الحفاظ عليها اليوم مهما كلّف ذلك: هذا هو المنطق العميق للسيستام. وهو منطق يذكّر، من بعض الوجوه، بسياسة الأرض المحروقة المشؤومة التي انتهجتها منظمة الجيش السري في الجزائر (OAS) بين 1961 و1962.
أمام أزمات السيستام المتتالية، ماذا بقي للجزائريين؟
الحرقة أولاً: تلك الهجرة السرية التي كانت في البداية مشروعاً فردياً، ثم صارت مشروعاً عائلياً، وها هي اليوم تتحول إلى مشروع مجتمعي.
أما الذين بقوا في الجزائر فيعيشون شكلاً آخر من الاحتراق الداخلي: غلاء المعيشة، وانعدام الأمن، وقمع الحريات، ومطاردة الحراكيين، والحرائق الإجرامية، وحوادث المرور، والتعب، والضيق الاجتماعي، والإهانة اليومية.
ولكي يتخلص من هذا المصير المصطنع، يجب على الشعب أن يستعيد، بصورة حاسمة، سيادته على مؤسساته.
وعلى غرار ما كتبه محمد ديب في كتابه «الحريق»، الذي تنبأ فيه بالحركة التحررية، فإن هذه الحرائق الإجرامية قد تكون الشعلة لانتعاشة شعبية جديدة.
ليعلم الجزائري هذا جيداً: ما دامت سيادته ودولته مصادرتين من طرف العصب التي تشكل السيستام، فإن المصائب ستستمر في الانهمار على الشعب الجزائري.
إن الجدل الأيديولوجي الذي دار في هذا الصيف حول اللغة والمنظومة التربوية، متبوعاً بالحرائق السياسية الإجرامية، ليس مجرد صدفة. إنه الاسم الآخر لهذه المعركة الضارية التي تخوضها العصب في قمة السلطة.
إنقاذ الجزائر من هذا السيستام هو مهمتنا الوحيدة والفريدة أمام الكارثة القصوى التي تلوح في الأفق: انهيار الجزائر.
إن بلادة أصحاب القرار[7] تزيدها خطورة أزلامهم في الإعلام والمؤسسات، الذين يتقنون التفنن في خدمة أسيادهم.
من أجل نوفمبر شعبي ثانٍ
من أجل إعادة تأسيس الجزائر، يجب العودة إلى نقطة البداية: وهي السنة التي صودرت فيها الإرادة الشعبية.
على الشعب هذه المرة أن يُسمع صوته. عليه أن يفرض إرادته. عليه أن يستعيد امتلاك دولته.
الجزائر مريضة. مريضة بدولتها. دولة تخضع لمنطق مافيوي أكثر مما تخضع لمنطق عقلاني. وهذه الحقيقة يتقاسمها أغلب الشعب الجزائري. نحن نعيش إفلاساً مؤسساتياً، وسياسياً، واجتماعياً، وأخلاقياً.
لذلك، يجب أن يكون إنقاذ الجزائر ضرورة تاريخية، إذا أردنا أن نبقى أوفياء لرسالة نوفمبر 1954.
من أجل ذلك، نحن بحاجة إلى نوفمبر ثانٍ. نوفمبر شعبي. نوفمبر يستعيد فيه الشعب سيادته على دولته. نوفمبر تعود فيه العدالة والكرامة إلى قلب المشروع الوطني.
إن نهوض الجزائر ممكن. فالاندفاعة التضامنية التي وُلدت في مواجهة الحرائق الإجرامية الأخيرة تثبت ذلك. والحراكيون الذين يواصلون النضال سلمياً من أجل ميلاد جزائر أخرى يثبتون ذلك أيضاً، رغم الثمن الذي يدفعونه.
إن الجزائر غير محكوم عليها بالانهيار إذا استعاد شعبها التحكم في مصيره.
إن هذه النهضة تتطلب قطيعة واضحة: يجب أن تعود السيادة الشعبية إلى كونها المبدأ المؤسس للدولة.
بهذا الشرط وحده، تنأى الجزائر عن أن تكون بلداً مميتاً للشعب وملاذاً للترف والاستعلاء والإفلات من العقاب لأرباب دزاير، أي العصب.
وبهذا الشرط وحده، يصبح استقلال الجزائر، أخيراً، استقلالاً للجزائري.
بهذا الشرط، وبهذا الشرط وحده — شرط سيادة الشعب على دولته — ستصبح الجزائر واحة حقيقية للازدهار والسلام والعدالة.
إبراهيم كنتور – محمود صنهاجي
جزائر الشعب
الهوامش
[1]
في سياق كتاب برهان غليون، المحنة العربية : الدولة ضد الأمة، الصادر سنة 1991، فإن هذه الدولة التي فُرضت نفسها على المجتمع خلال سنوات الخمسينيات والستينيات، في منطق صيرورتها، انتهت إلى أن ترى في الشعب خصمها الحقيقي.
[2]
تستعمل جوزيه غارسون José Garçon هذا المفهوم لوصف الاستيلاء على السلطة في الجزائر، صيف 1962، من طرف جيش الحدود.
[3]
مارك دوغان Marc Dugain، المأزق الجزائري، لي زيكو Les Échos، 15 أكتوبر 2021.
[4]
المقصود هنا هو الرجل السياسي كريم طابو.
[5]
سيلين لوساتو Céline Lussato، هذه الأوليغارشية الجزائرية التي تستثمر بكثافة في العقار الباريسي، نوفيل أوبس Nouvel Obs، 25 جويلية 2019.
[6]
عبارة نقلها الصحافي نيكولا بو Nicolas Beau في كتابه بابا هولاند في مالي Papa Hollande au Mali، ونُسبت إلى أحد كبار شخصيات السيستام الجزائري، ص. 57.
[7]
علي بن سعد، حرائق، المساء، فيسبوك، 1 سبتمبر 2026.
